东莞软件版权的办理步骤

由于计算机是现代科技的产物，而计算机字体（字库）出现的时间不是很长，如果按照著作权法规定的保护期限，几乎都没有过保护期，因此要做到不会产生版权纠纷等问题，那么就需这样：知识产权法是指因调整知识产权的归属、行使、管理和保护等活动中产生的社会关系的法律规范的总称。知识产权法的综合性和技术性特征十分明显，在知识产权法中，既有私法规范，也有公法规范；既有实体法规范，也有程序法规范。但从法律部门的归属上讲，知识产权法仍属于民法，是民法的特别法。民法的基本原则、制度和法律规范大多适用于知识产权，并且知识产权法中的公法规范和程序法规范都是为确认和保护知识产权这一私权服务的，不占主导地位。由于计算机是现代科技的产物，而计算机字体（字库）出现的时间不是很长，如果按照著作权法规定的保护期限，几乎都没有过保护期，因此要做到不会产生版权纠纷等问题，那么就需这样：

（1）用正版操作系统本身带的字体（微软雅黑除外）；（2）允许非商业性使用，而我们又仅限非商业性地使用；（3）在著作权法规定的合理使用范围内使用；（4）过保护期的字体；（5）自己设计开发的字体可以参考以下几种完全免费的字体：方正：方正黑体、方正书宋、方正仿宋、方正楷体思源：思源黑体、思源柔黑体、思源宋体站酷：站酷酷黑体、站酷高端黑体、站酷快乐体、站酷意大利体。除了以上免费的字体，其它字体版权的使用方式上分为两种：

1、商业用途：用于商业用途，即发生以营利为目的的活动。

2、非商业用途：除上述的使用情况以外的。

其具体授权情况：在非商业用途中，不需要授权就可以直接使用该字体，完全不用担心会造成侵权的问题。在商业用途中，必须要在版权方授权范围内才能使用，否则就构成了侵权。比如：以学习、研究为目的的使用某非免费字体，这样的情况就算非商业用途；以广告、商务往来之类的用某种非免费字体，那就得算是作商业用途，就涉及到是否侵权的问题了。现在微软系统中自带的字体，微软公司已经提前得到授权，所以我们大可安心使用。但其也有一个例外的字体，那就是微软雅黑，商用版权依然在方正公司。

有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

1、未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；

2、出版他人享有专有出版权的图书的；

3、未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；

4、未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；

5、未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；

6、未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；

7、未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；

8、制作、出售假冒他人署名的作品的。

版式设计是对图书版面格式的设计，其与装帧设计有何区别？如何保护其著作权？在本文中，作者结合理论和司法实践，对版式设计著作权保护进行梳理，以期帮助出版者、图书从业者及社会各界准确理解版式设计，从而更有效地保护这一权利。

近年来，随着我国图书行业繁荣发展，市场竞争日益激烈，出版者的著作权保护意识也得到逐步提升。出版者在维权中，不再局限于作品内容本身或专有出版权，版式设计也被纳入其维权范围，出现多起涉及图书版式设计的诉讼。但在这类诉讼中，由于我国著作权法对图书版式设计的规定过于概括，导致出版者对版式设计缺乏准确的理解，甚至在认识上存在一些误区，从而导致一些出版者在就版式设计主张权利时，无法达到预期的维权效果，甚至败诉。在本文中，笔者尝试根据我国著作权法的规定，结合理论和司法实践，对版式设计的著作权保护进行梳理分析。

版式设计与装帧设计

在我国，图书版式设计的保护有一个立法过程。在1990年的著作权法中并没有关于版式设计的相关规定，但在1991年的著作权法实施条例中明确提出了对版式设计的保护。该条例第三十八条规定：“出版者对其出版的图书、报纸、杂志的版式、装帧设计，享有专有使用权。”此后，由于考虑到版式设计和装帧设计的概念和保护内容不同，在2001年对著作权法进行修订时，删除了装帧设计的内容，只规定了版式设计的内容，明确了出版者对版式设计享有的权利，即许可或禁止他人使用。该法第三十五条第一款规定：“出版者有权许可或者禁止他人使用其出版的图书、期刊的版式设计。”2020年新修订的著作权法继续沿用该规定。

那么，版式设计和装帧设计有何区别？版式设计是对图书版面格式的设计，包括对版心、排式、用字、行距、标点等要素的安排和布局；而装帧设计是对开本、装订形式、书脊、封面、插图、护封和扉页等图书外观的装饰。我国著作权法对版式设计权的保护作出了专门规定，版式设计属于邻接权的保护范围，版式设计权的保护期为10年。

我国著作权法并没有对装帧设计的保护作出专门规定，主要是由于装帧设计本身及其权利归属具有特殊性。装帧设计内容本身就可能构成独立的作品，享有完整的著作权。装帧设计的主要内容诸如插画、封面设计，具有独创性的，应作为美术作品予以保护。如在2004年二审判决的某出版社与万某等侵犯版式设计专有使用权纠纷一案中，法院认为涉案图书《中国徒步穿越》并没有达到复制使用《藏地牛皮书》版式的程度，没有侵犯某出版社对《藏地牛皮书》版式设计所享有的专有使用权。图书的开本、封面、书脊等印刷物外观的装饰并不属于我国著作权法所保护的版式设计的范畴，其中具有独创性的封面应视为独立的美术作品而给予著作权保护，出版者对出版物的封面设计并不当然地享有专有使用权。

权利归属与侵权认定

我国著作权法只规定了出版者有权许可或者禁止他人使用其版式设计，但这种“使用”该如何理解，著作权法并未予以明确；何种使用出版者版式设计的行为构成侵权，著作权法也未予明确。通过相关的司法解释和司法判例可以看出，司法机关对于版式设计的保护相对较窄，版式设计的保护不能脱离图书的内容，局限于同一图书，只有针对同一图书的完全或基本相同的复制使用，才能构成对版式设计权的侵犯。比如，2018年北京市高级人民法院发布的《侵害著作权案件审理指南》第6.6条第一款规定，对于版式设计权保护范围，被告使用了与原告相同或者基本相同的版式设计，出版同一作品的，构成侵害版式设计权。因此，版式设计权的保护范围主要体现为专有复制权，即其他人未经出版者许可不得擅自按原样复制，当然这里的复制也包括很简单的、改动很小的复制，以及扩大或缩小比例的复制。

著作权法之所以对版式设计进行保护，是因为版式设计包含了出版者的劳动成果，如果任由出版者在取得同一作品出版权时无偿使用其他出版者的版式设计，这对其他出版者来说是不公平的。但同时，版式设计权属于与著作权有关的权益，其保护范围不宜过宽，否则不利于作品的传播，不利于出版行业的发展。我国著作权法对版式设计的保护体现了对出版者的利益和出版行业发展之间的一种平衡。

从著作权法的规定来看，如果单从法条的字面意思理解，毫无疑问，法条将版式设计权的主体限定为出版者。法条规定的是出版者有权许可或者禁止他人使用其版式设计，而不是其他主体。随着出版行业和社会的发展，以及图书行业专业化程度的提高，版式设计也越来越呈现出专业化的趋势，出版社往往会委托专门的人或公司来进行版式设计。

那么，当出版社不是版式设计行为人时，版式设计权是否仍只能由出版者享有，是否能通过合同约定由出版者之外的人享有版式设计权？目前，在司法实践中，对此问题存在不同意见。一种观点认为，版式设计权只能由出版社享有，而不能由其他人享有；另一种观点认为，版式设计权可以通过合同约定由设计人享有。比如，在2006年审结的某杂志社与某研究所著作权侵权纠纷案中，法院认为，版式设计专用权法律规定只能由出版者享有，不能根据著作权法第十七条关于委托作品的规定确定其归属。

目前，主流的观点认为，基于我国特有的出版管理体制，版式设计权应是基于身份而取得的权利，只能由出版者享有，而不能由其他主体享有。

不能获得信息网络传播权保护

随着网络的快速发展和电子版本图书网站的建立，越来越多的图书电子版被上传至互联网。在这种情况下，图书的版式设计能否获得信息网络传播权的保护？

笔者认为，根据版式设计权的性质以及相关法律规定，版式设计不能获得信息网络传播权保护。首先，版式设计权属于邻接权。版式设计被设置在著作权法第四章与著作权有关的权利中，是作品传播者所享有的权利，属于邻接权的保护范围，因此，对版式设计的保护应适用有关邻接权的规定，而不应将版式设计作为作品进行保护。其次，《信息网络传播权保护条例》第二条规定的保护范围，仅限于作品、表演、录音录像制品，并不包括版式设计。

司法实践中，法院一般也认为版式设计不享有信息网络传播权。比如，在2017年审结的某工业出版社与某公司侵权纠纷案中，法院认为，版式设计权的保护范围比较狭小，一般仅以专有复制权为限。某工业出版社称其主张的权利为版式设计权，但其亦明确该案中某公司的侵权行为系在互联网中提供涉案图书的下载，即涉案图书系通过信息网络进行传播，而根据《信息网络传播权保护条例》的规定，信息网络传播权的权利客体限于作品、表演、录音录像制品，版式设计并非信息网络传播权的权利客体，因此，版式设计不能获得信息网络传播权的保护。

但需要注意的是，将版式设计扫描复制后在互联网上传播的行为，实际上分为两个步骤，一是扫描复制行为，二是将扫描复制的版式设计在网络进行传播的行为。虽然由于版式设计不享有信息网络传播权，出版者不能对其版式设计在网络进行传播的行为主张权利，但仍可以对扫描复制其版式设计的行为主张侵犯其版式设计权的责任。北京市高级人民法院发布的《侵害著作权案件审理指南》中第6.6条第二款也规定，将图书、报刊扫描复制后在互联网上传播的，构成侵犯版式设计权。

在前述某工业出版社与某公司侵权纠纷案中，法院之所以没有支持某工业出版社的主张，是因为法院认为，尽管扫描属于复制行为，但某工业出版社已明确表示认可涉案作品由网络用户上传，而非由某公司扫描复制后上传，版式设计权属于邻接权，并不能控制信息网络传播行为，某工业出版社无权就他人将版式设计置于信息网络中的行为主张侵权责任，而只能就扫描复制行为主张侵权责任。

至于版式设计侵权责任的承担方式，虽然根据著作权法的规定，当出版者的版式设计权受到侵犯时，其可以根据情况要求侵权人承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，但由于版式设计权属于财产性权利，在司法实践中，出版者要求赔礼道歉的主张一般不会得到法院支持，因此侵犯版式设计权的民事责任承担方式，主要是停止侵害、消除影响和赔偿损失。

按有关法律规定，合作作品的著作权的收益是共同享有，可以协议约定行使权利。它的保护期是以最后一个死亡的著作人之后五十年为期限。这也是国际通用的惯例。下面来详细了解一下合作作品的著作权保护期是多长时间？

根据著作权法地十三条第二款的规定，合作作品的著作权由合作作者共同享有。共有著作权的支配和行使，可由合作作者通过合同进行约定；如果没有约定的，共有著作权的行使可根据不同的合作作品的类型而有所区别：不可分割的合作作品，著作权由合作作者共同享有，可以共同行使，也可以单独行使，任何一方无正当理由不得阻止另一方行使除转让以外的其他权利，单独行使的，所得收益应当合理分配给其他合作者。可分割的合作作品，合作作者享有双重著作权，既共同享有合作作品的整体著作权，又分别对各自相对独立创作的那部分享有一定限制的著作权。其次，关于合作作品的保护期限，鉴于合作作者的年龄有长幼之别，寿命有长短之分，因而对这类作品创作者的发表权、财产权的保护期限，著作权法作了截止于最后死亡的作者死亡后第五十年的12月31日的规定。也即对于合作作品，应以最后一个去世的作者为基准确定保护期。这一做法，也是国际上的通例。世界上很多国家确定合作作品保护期，均以合作作者中最后一个去世者的有生之年为基准，再加上其死亡后若干年。但也有一些国家规定，合作作品的作者死后保护期从合作作者中的一个作者(即第一个去世的作者)死亡时起算。《伯尔尼公约》规定，合作作品作者死后的保护期，应从合作作者中最后去世者去世时算起。

我国著作权法第十三条第二款规定：合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分可以单独享有著作权。根据这项规定，合作作者对合作作品可以分割使用的部分单独行使著作权时，不适用合作作品保护期的一般规定，而应以各部分的作者的有生之年及其死后五十年的方法来计算。

我国著作权法第13条规定：“两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。没有参加创作的人，不能成为合作作者”。“合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分可以单独享有著作权，但行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权。”即合作作品可能存在整体著作权与单立著作权的问题。整体著作权由合作作者共同享有，合作作品中可以分割使用的，可以分割的部分的作者对该部分单独享有著作权。但行使著作权时不得侵犯合作作品的整体著作权。

合作作品之共同享有包括按份共有和共同共有。著作权人按照各自创作的那一部分作品所应得的权利份额，分享权利和承担义务，即按份共有。著作权按份共有的每个共有人，有全将自己的财产份额转让，但在转让时，其他按份共有人在同等条件下有优先购买的权利。共同共有著作权，即共有的著作权人不划分各自对著作权所占有得份额，共同对合作作品享有权利和承担义务。共同共有的著作权人在分割财产权力时，一般是平均分配。